Права нерождённых детей могут защитить законом

Права ребёнка до рождения нужно защитить - с такой инициативой вышла рабочая группа Всемирного русского народного собора по здравоохранению и защите жизни, сообщает Парламентская газета. По словам сопредседателя рабочей группы иерея Фёдора Лукьянова, участники научной конференции, организованной рабочей группой, пришли к выводу, что в правовой области перинатальный статус недостаточно определён.

Подробнее...

Правовые аспекты защиты жизни до рождения обсудили в МГУ

31 октября На юридическом факультете МГУ прошла научная конференция «Правовые и медицинские аспекты защиты жизни детей на внутриутробной стадии развития: перспективы России в XXI веке». Мероприятие проходило в Ситуационном центре правовых инициатив МГУ при организационной поддержке ВРНС ( Всемирный русский народный собор), Юридический факультет МГУ, Ассоциация юристов России, Всероссийский совет православных объединений в защиту жизни.Среди выступающих были руководитель Молодежного центра ВРНС А.Л.Мальцан, профессор кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Н.А Богданова, Профессор И. В, Понкин, руководитель Научно-образовательного центра медицинского и фармацевтического права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина, профессор кафедры теории государства и права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина В.И Лафитский, Иерей Федор Лукьянов,

Подробнее...

Достоинство и права ребенка на пренатальной стадии развития. Конституционно-правовой, медико-правовой и биоэтический анализ

Книга Понкиных И.В. и А.А. представляет собой уникальный труд, в котором собраны, обобщены и систематизированы правовые аспекты статуса нерожденного ребенка. Не секрет, что хотя активная дискуссия о статусе человека до рождения идет в нашем обществе несколько десятилетий, не хватало настоящего профессионального подхода в изучении и осмыслении этой проблемы, которая расщеплена на составляющие и, казалось бы, не связанные между собой части.   Статус эмбриона человека, или, как мы говорим, ребенка до рождения, затрагивает совершенно разные области права и, кроме того, связан с новыми и новыми открытиями биомедицины. Ребенок до рождения давно уже стал пациентом, но, с точки зрения устаревших норм закона он не наделен теми же правами, как и взрослый пациент. Законодательство, сформированное задолго до важнейших биологических открытий, явно не соответствует накопленным знаниям и общественная дискуссия, цивилизованная, открытая для всех членов общества, назрела давно. Труд Понкиных, которому авторы посвятили несколько лет, вышел вовремя и, без сомнения, станет важнейшим шагом на пути совершенствования нашего законодательства. Источник: Православный медико-просветительский центр "Жизнь"

Цикл бесплатных вебинаров: «Репродуктивное здоровье женщины: современные, медицинские, психолого-социальные, этические аспекты»

Тема первого вебинара:«Жизнь как ценность и прерывание беременности: аспекты биоэтики. Этические проблемы вспомогательных репродуктивных технологий» Приглашаем Вас посетить вебинар: «Жизнь как ценность и прерывание беременности: аспекты биоэтики. Этические проблемы вспомогательных репродуктивных технологий»Дата начала мероприятия: 2017-04-21 13:00 (по Московскому времени)Регистрация производится по ссылке: http://b25789.vr.mirapolis.ru/mira/s/jDsbVA  Ведущий: Остапенко Вероника Михайловнад.м.н., зав. кафедрой философии, биоэтики, истории медицины и социальных наук ФГБОУ ВО Смоленского государственного медицинского университета Минздрава России

Подробнее...

Почему нас принуждают платить налог на аборты?

Прошло ровно два года с того момента, когда Святейший Патриарх Кирилл выступил с инициативой отмены финансирования абортов из ОМС . Таким образом, Церковь пошла в наступление на одно из самых страшных явлений в жизни общества. С момента разрешения абортов незаконным правительством Ленина в практику вошло не только разрешенное убийство младенцев во чреве как таковое, но и введено государственное поощрение в виде субсидий на бесплатные аборты. Таким образом, легализация убийств нерожденных младенцев носила двойной характер: разрешение плюс активное поощрение. С тех пор  принципиально ничто не изменилось: несмотря на изменения в структуре и способе оказания медицинских услуг, аборты поощряются путем изъятия у работающих так называемого «налога на аборты».  

Подробнее...

Патриарх настаивает на выводе абортов из ОМС

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл в сентябре этого года подписал обращение, призывающее запретить аборты на территории России. Этот шаг предстоятеля Русской православной церкви вызвал острую общественную дискуссию. К своему 70-му дню рождения (20 ноября) патриарх Кирилл дал эксклюзивное интервью РИА Новости на тему рождаемости и абортов, в котором разъяснил свой взгляд на проблему, ее историю и пути решения, вспомнив непростой выбор в жизни родителей. Беседовала Ольга Липич. — Ваше Святейшество, недавно вы подписали документ, который был назван петицией о запрете абортов. Могли бы вы поподробнее разъяснить свое отношение к этой теме в целом? — Конечно. Всякая традиционная религия не допускает аборты. И не только монотеистические или восточные религии, но даже если взять язычество. Помните, в клятвах Гиппократа — исключается употребление абортивных средств! Язычники не допускали этого. То есть, зародившаяся жизнь — это ценность, которая всегда присутствовала в человеческой истории, в человеческой культуре.  

Подробнее...

Владимир Легойда: Аборты в ОМС делают из убийства норму

Проабортные манипуляции недопустимы!

Когда официальные органы проводят опросы граждан, они призваны выяснить реальную позицию людей по тем или иным вопросам. Но формулировки вопросов в официальном опросе, проводимом сейчас Федеральным Фондом обязательного медицинского страхования (ФФОМС), навязывают людям поддержку сохранения «налога на аборты» - финансирования убийства нерожденных детей за счет бюджета. Это выглядит как недопустимая манипуляция, искажающая реальное общественное мнение! Подпишите обращение, требующее не пользоваться результатами этого некорректного опроса при принятии решений! Сегодня в обществе широко обсуждается вопрос о том, должно ли государство средствами налогоплательщиков оплачивать убийства нерожденных детей (аборты). Некоторое время назад Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, а также ряд законодателей предложили прекратить тратить те народные средства, за счет которых должны охранять здоровье, лечить и предупреждать болезни, на финансирование абортов. Это предложение было широко поддержано общественностью. Тем не менее, сторонники абортов делают все для того, чтобы они продолжали оплачиваться народными деньгами. В ход идут прямая ложь (например, утверждения, что отмена «налога на аборты» увеличит материнскую смертность) и хитрые манипуляции. Именно на такую нечестную манипуляцию похож опрос, проводимый сейчас Федеральным Фондом обязательного медицинского страхования (ФФОМС). ФФОМС (письмо Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 31.03.2016 г. №2607/30-5/и, с которым можно ознакомиться, например, здесь) проводит опрос жителей России, в котором в качестве одного из вопросов указан вопрос № 3:«Как Вы относитесь к использованию взносов на обязательное медицинское страхование на оказание медицинской помощи по искусственному прерыванию беременности?»  При этом, в качестве вариантов ответа указаны: «3.1. не согласен на ограничение искусственного прерывания беременности в рамках базовой программы ОМС; 3.2. согласен на ограничение искусственного прерывания беременности в рамках базовой программы ОМС». Нетрудно заметить, что такая формулировка ответов, фактически, «программирует» граждан на бездумную поддержку сохранения «налога на аборты»! Отрицательный ответ поставлен на первое место и воспринимается как ответ «по умолчанию». Сами вопрос и ответы сформулированы так, что для многих участников опроса вообще не будет понятно, что речь идет об оплате абортов деньгами налогоплательщиков. Нарочито сложно составленный текст может легко ввести в заблуждение граждан, выступающих против абортов. Понятно также, что формулировка, предлагающая «ограничить» что-либо, автоматически воспринимается многими людьми отрицательно. Кроме того, в отличие от, например, вопроса № 2 (для которого предусмотрен также третий вариант ответа -  «затрудняюсь ответить») для вопроса № 3 предусмотрено только два вышеуказанных варианта ответа. В практике социологических опросов такое оформление вопросов и ответов считается недопустимым и искажающим получаемые результаты, вместо выяснения мнения граждан оно, по сути, навязывает им конкретные ответы. Таким образом, можно предположить, что ФФОМС в завуалированной форме предлагает проголосовать за финансирование абортов за счет бюджета Фонда. Можно лишь предполагать причины этого. Возможно, на ФФОМС влияет проабортное лобби с его коммерческими интересами, чиновникам лично выгодно финансирование абортов за счет бюджета. Могут быть, конечно, и иные причины. Ясно одно: в условиях, когда законодатели и общество обсуждают важное предложение прекратить оплачивать народными деньгами убийство детей народа, результаты такого манипулятивного опроса, искажающего общественное мнение, будут использованы чтобы создать видимость поддержки сохранения «налога на аборты» со стороны населения. Подпишите обращение, требующее не учитывать результаты этого манипулятивного опроса и проверить работу ответственных за его проведение чиновников! Подписи будут переданы Председателю ФФОМС  Н. Н. Стадченко, в Минздрав РФ,  Уполномоченному по правам ребенка при Президенте РФ П.А. Астахову, а также сенатору Е.Б. Мизулиной, активно поддерживающей прекращение бюджетного финансирования абортов.    http://citizengo.org/ru/lf/34224-proabortnye-manipulyacii-nedopustimy

Проабортные манипуляции недопустимы!

Когда официальные органы проводят опросы граждан, они призваны выяснить реальную позицию людей по тем или иным вопросам. Но формулировки вопросов в официальном опросе, проводимом сейчас Федеральным Фондом обязательного медицинского страхования (ФФОМС), навязывают людям поддержку сохранения «налога на аборты» - финансирования убийства нерожденных детей за счет бюджета. Это выглядит как недопустимая манипуляция, искажающая реальное общественное мнение! Подпишите обращение, требующее не пользоваться результатами этого некорректного опроса при принятии решений! Сегодня в обществе широко обсуждается вопрос о том, должно ли государство средствами налогоплательщиков оплачивать убийства нерожденных детей (аборты). Некоторое время назад Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, а также ряд законодателей предложили прекратить тратить те народные средства, за счет которых должны охранять здоровье, лечить и предупреждать болезни, на финансирование абортов. Это предложение было широко поддержано общественностью. Тем не менее, сторонники абортов делают все для того, чтобы они продолжали оплачиваться народными деньгами. В ход идут прямая ложь (например, утверждения, что отмена «налога на аборты» увеличит материнскую смертность) и хитрые манипуляции. Именно на такую нечестную манипуляцию похож опрос, проводимый сейчас Федеральным Фондом обязательного медицинского страхования (ФФОМС). ФФОМС (письмо Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 31.03.2016 г. №2607/30-5/и, с которым можно ознакомиться, например, здесь) проводит опрос жителей России, в котором в качестве одного из вопросов указан вопрос № 3:«Как Вы относитесь к использованию взносов на обязательное медицинское страхование на оказание медицинской помощи по искусственному прерыванию беременности?»  При этом, в качестве вариантов ответа указаны: «3.1. не согласен на ограничение искусственного прерывания беременности в рамках базовой программы ОМС; 3.2. согласен на ограничение искусственного прерывания беременности в рамках базовой программы ОМС». Нетрудно заметить, что такая формулировка ответов, фактически, «программирует» граждан на бездумную поддержку сохранения «налога на аборты»! Отрицательный ответ поставлен на первое место и воспринимается как ответ «по умолчанию». Сами вопрос и ответы сформулированы так, что для многих участников опроса вообще не будет понятно, что речь идет об оплате абортов деньгами налогоплательщиков. Нарочито сложно составленный текст может легко ввести в заблуждение граждан, выступающих против абортов. Понятно также, что формулировка, предлагающая «ограничить» что-либо, автоматически воспринимается многими людьми отрицательно. Кроме того, в отличие от, например, вопроса № 2 (для которого предусмотрен также третий вариант ответа -  «затрудняюсь ответить») для вопроса № 3 предусмотрено только два вышеуказанных варианта ответа. В практике социологических опросов такое оформление вопросов и ответов считается недопустимым и искажающим получаемые результаты, вместо выяснения мнения граждан оно, по сути, навязывает им конкретные ответы. Таким образом, можно предположить, что ФФОМС в завуалированной форме предлагает проголосовать за финансирование абортов за счет бюджета Фонда. Можно лишь предполагать причины этого. Возможно, на ФФОМС влияет проабортное лобби с его коммерческими интересами, чиновникам лично выгодно финансирование абортов за счет бюджета. Могут быть, конечно, и иные причины. Ясно одно: в условиях, когда законодатели и общество обсуждают важное предложение прекратить оплачивать народными деньгами убийство детей народа, результаты такого манипулятивного опроса, искажающего общественное мнение, будут использованы чтобы создать видимость поддержки сохранения «налога на аборты» со стороны населения. Подпишите обращение, требующее не учитывать результаты этого манипулятивного опроса и проверить работу ответственных за его проведение чиновников! Подписи будут переданы Председателю ФФОМС  Н. Н. Стадченко, в Минздрав РФ,  Уполномоченному по правам ребенка при Президенте РФ П.А. Астахову, а также сенатору Е.Б. Мизулиной, активно поддерживающей прекращение бюджетного финансирования абортов.    http://citizengo.org/ru/lf/34224-proabortnye-manipulyacii-nedopustimy

Проабортные манипуляции недопустимы!

Когда официальные органы проводят опросы граждан, они призваны выяснить реальную позицию людей по тем или иным вопросам. Но формулировки вопросов в официальном опросе, проводимом сейчас Федеральным Фондом обязательного медицинского страхования (ФФОМС), навязывают людям поддержку сохранения «налога на аборты» - финансирования убийства нерожденных детей за счет бюджета. Это выглядит как недопустимая манипуляция, искажающая реальное общественное мнение! Подпишите обращение, требующее не пользоваться результатами этого некорректного опроса при принятии решений! Сегодня в обществе широко обсуждается вопрос о том, должно ли государство средствами налогоплательщиков оплачивать убийства нерожденных детей (аборты). Некоторое время назад Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, а также ряд законодателей предложили прекратить тратить те народные средства, за счет которых должны охранять здоровье, лечить и предупреждать болезни, на финансирование абортов. Это предложение было широко поддержано общественностью. Тем не менее, сторонники абортов делают все для того, чтобы они продолжали оплачиваться народными деньгами. В ход идут прямая ложь (например, утверждения, что отмена «налога на аборты» увеличит материнскую смертность) и хитрые манипуляции. Именно на такую нечестную манипуляцию похож опрос, проводимый сейчас Федеральным Фондом обязательного медицинского страхования (ФФОМС). ФФОМС (письмо Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 31.03.2016 г. №2607/30-5/и, с которым можно ознакомиться, например, здесь) проводит опрос жителей России, в котором в качестве одного из вопросов указан вопрос № 3:«Как Вы относитесь к использованию взносов на обязательное медицинское страхование на оказание медицинской помощи по искусственному прерыванию беременности?»  При этом, в качестве вариантов ответа указаны: «3.1. не согласен на ограничение искусственного прерывания беременности в рамках базовой программы ОМС; 3.2. согласен на ограничение искусственного прерывания беременности в рамках базовой программы ОМС». Нетрудно заметить, что такая формулировка ответов, фактически, «программирует» граждан на бездумную поддержку сохранения «налога на аборты»! Отрицательный ответ поставлен на первое место и воспринимается как ответ «по умолчанию». Сами вопрос и ответы сформулированы так, что для многих участников опроса вообще не будет понятно, что речь идет об оплате абортов деньгами налогоплательщиков. Нарочито сложно составленный текст может легко ввести в заблуждение граждан, выступающих против абортов. Понятно также, что формулировка, предлагающая «ограничить» что-либо, автоматически воспринимается многими людьми отрицательно. Кроме того, в отличие от, например, вопроса № 2 (для которого предусмотрен также третий вариант ответа -  «затрудняюсь ответить») для вопроса № 3 предусмотрено только два вышеуказанных варианта ответа. В практике социологических опросов такое оформление вопросов и ответов считается недопустимым и искажающим получаемые результаты, вместо выяснения мнения граждан оно, по сути, навязывает им конкретные ответы. Таким образом, можно предположить, что ФФОМС в завуалированной форме предлагает проголосовать за финансирование абортов за счет бюджета Фонда. Можно лишь предполагать причины этого. Возможно, на ФФОМС влияет проабортное лобби с его коммерческими интересами, чиновникам лично выгодно финансирование абортов за счет бюджета. Могут быть, конечно, и иные причины. Ясно одно: в условиях, когда законодатели и общество обсуждают важное предложение прекратить оплачивать народными деньгами убийство детей народа, результаты такого манипулятивного опроса, искажающего общественное мнение, будут использованы чтобы создать видимость поддержки сохранения «налога на аборты» со стороны населения. Подпишите обращение, требующее не учитывать результаты этого манипулятивного опроса и проверить работу ответственных за его проведение чиновников! Подписи будут переданы Председателю ФФОМС  Н. Н. Стадченко, в Минздрав РФ,  Уполномоченному по правам ребенка при Президенте РФ П.А. Астахову, а также сенатору Е.Б. Мизулиной, активно поддерживающей прекращение бюджетного финансирования абортов.    http://citizengo.org/ru/lf/34224-proabortnye-manipulyacii-nedopustimy