Телефон доверия
по вопросам нежелательной
беременности и абортов
8(800)200-05-07
бесплатный звонок по РФ
При реализации проекта «Телефон доверия», используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии c распоряжением Президента Российской Федерации от 05.04.2016 No 68-рп и на основании конкурса, проведенного "Союзом женщин России".
Оплата абортов из средств ОМС
Должно быть запрещено, так как нарушает права налогоплательщиков - 47.1%
Дожно быть разрешено, так как это право на аборт - 5.9%
Государство не должно финансировать аборты - 35.3%
Должно быть отменено за исключением медицинских показаний - 11.8%

Всего голосов: 17
Голосование по этому опросу закончилось в: сентября 8, 2015
Суррогатное материнство
должно быть запрещено - 83.3%
должно быть разрешено - 16.7%
Голосование по этому опросу закончилось в: февраля 6, 2015

Здоровье и безопасность


19.07.2017

Защита животных опережает защиту людей

18 июля в Государственной Думе (Комитет по экологии и охране окружающей среды) состоялась встреча с представителями зоозащитных организаций, в ходе которой обсудили причины переноса законопроекта «Об ответственном обращении с животными» во втором чтении с весенней сессии и перспективы его принятия в осеннюю сессию, сообщает официальный сайт парламента.
Во встрече приняли участие Ольга Савастьянова (председатель Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы), Ольга Тимофеева (председатель комитета по экологии), Владимир Панов (зампредседателя Комитета по экологии), депутат Елена Серова, а также зоозащитники: Елена Иванова – член Экспертного совета при Комиссии по экологической политике Московской городской Думы, Илона Броневицкая, Светлана Сафонова – и.о. директора Фонда «Дарящие надежду», Владимир Гройсман – директор компании «Зоозащита НН» и другие.

Законопроект № 1175106-6 "О внесении изменения в статью 245 Уголовного кодекса Российской Федерации в части усиления ответственности за жестокое обращение с животными" зарегистрирован 15 сентября 2016 года и направлен Председателю Государственной Думы от имени депутатов С.М. Миронова, О. Л. Михеева и С.А. Доронина.
Встреча, в целом, прошла в духе единодушия и поддержки. Тем не менее, обсуждение законопроекта вызывает несколько вопросов.

1) В сопроводительных документах на законопроект не указано сколько же случаев жестокого обращения с животными фиксируется. Без сомнения, такие случаи были, но депутаты должны были поступить более профессионально и оценить масштаб проблемы и степень ее общественной опасности, а не основываться на отдельных случаях, получивших широкую огласку в прессе.
2) Не дано определения понятия "животное". Если следовать точному, общепринятому определению понятия "животное", то животные это многоклеточные организмы, например, черви, моллюски и вплоть до млекопитающих. Лично я всегда притормаживаю машину, если вижу даже лягушку на дороге, но не могу быть уверен, что не совершил преступление, подразумевающее штраф 200 тысяч рублей.
3) Ни в сопроводительных документах, ни в новости на сайте Думы не говорится о такой проблеме, как то, что собака является источником повышенной опасности. Такое впечатление, что укусы собак вообще не интересуют зоозащитников. Точную статистику количества укусов найти оказалось непросто, но речь идет о сотнях тысяч нападений в год и около одного убитого за десять дней, именно так: каждые десять дней собаки в России убивают одного человека!
Шестилетняя девочка погибла после того, как собака порвала ей лицо
Шесть ротвейлеров в Ростове растерзали молодую девушку
Найден труп ребенка, загрызенного собаками
Стаффордширский терьер покусал двухлетнего ребенка
и так далее, то есть проблема защиты животных рассматривается вне всякой связи с исходящей от них опасностью. Было бы уместно пригласить специалиста по правам ребенка и сбалансировать интересы людей и животных... Вместо этого зоозащитники принципиально не хотят знать о существовании статья 42 Конституции РФ (Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду).
4) Судя по представительности собрания и поддержке, в стране, как и на западе складывается целая система защиты животных. Это неплохо, но стоит сравнить уровень защиты животных и людей в эмбриональный период их жизни и мы увидим противоречивое положение дел.
Совершенно очевидно, что "зоозащита" по уровню поддержки законодателей опережает защиту людей. Уже сейчас защищенность и правовой статус домашней собаки выше, чем законодательная защита человека до 12 недель жизни. Причем сформировалась целая (условного говоря) "партия" профессиональных зоозащитников, которые лоббируют законы, постоянно повышающие правовой статус животного. Но при этом законодатели не хотят даже обсуждать статус эмбриона человека. Инициатива Святейшего Патриарха Кирилла о выводе абортов из ОМС, которая могла бы открыть новую страницу в защите людей - игнорируется. Государственная Дума пока еще не готова на открытое общественное обсуждение проблемы статуса эмбриона при том, что давно доказано: эмбрион человека с самого момента зачатия является именно человеком. В России нет ни одного законодательного акта, содержащего хотя бы намек на статус эмбриона как человека, несмотря на то, что мало кто сомневается, что ребенок родившийся и нерожденный отличаются только тем способом, каким он получает кислород и питательные вещества, а также внешней средой. В течение всего эмбрионального периода, с самого момента зачатия генетический код человека тот же, что и у взрослого, не меняется в течение всей жизни, но это не отражается в нашем законодательстве даже формально, декларативно.
При этом, если сравнить число депутатов, поддерживающих "права животных" с теми, кто поддержал инициативу Патриарха, то первых гораздо больше.
Эта проблема существует, но мы почти не движемся в направлении ее решения. Аквтиность зоозащитников и их поддержка со стороны главного законодательного органа ведет нас к тому, что закон защищает животное в большей степени, чем человека до рождения, но аборт не является актом жестокости по отношению к человеку?


Прот. М. Обухов