Аналитические материалы
О жизни неродившейся. Этические проблемы методов естественного планирования семьи.
Как известно, Советский Союз был первой страной в мире, легализовавшей аборты. Легализация была проведена революционным, совсем не народным и не русским правительством, все силы которого были брошены на уничтожение православных основ жизни России, самой мощной в религиозном и нравственном отношении православной страны.
Крайняя точка нравственного падения
Одна из таких проблем — уничтожение зародившейся жизни (аборты, абортивные контрацептивы). Ответ на нее давно известен: Церковь с самого начала своего существования и по настоящее время рассматривает аборты как тяжкий грех. Причина такого осуждения ясна: зародившаяся жизнь, самый маленький эмбрион — это человек. После слияния клеточных ядер материнской и отцовской клеток начинается новая жизнь. Уже в этот момент определены и ее способность к развитию и все ее
особенности. Поэтому аборт и приравнивается к убийству.
Увы, аборты совершались с древнейших времен. Но если раньше любые действия по прерыванию беременности считались грехом и преступлением, то в 20-м веке во всех так называемых цивилизованных странах аборты были узаконены. О чем это говорит? Более ста лет тому назад итальянский юрист Рафаэль Баллестрини писал: «Самым верным доказательством того, что некий народ дошел до крайней точки своего нравственного падения, будут те времена, когда аборт станет считаться делом привычным и абсолютно приемлемым».
Последние достижения медицинских наук говорят о весьма печальных последствиях абортов и всё более подтверждают правильность их церковного осуждения. Современные медицинские, психологические и социальные исследования вскрывают тяжкие последствия абортов. В результате абортов 6,5 млн. российских женщин стали бесплодными. Это так называемое «вторичное (или приобретенное) бесплодие» — одна из новых болезней нашего времени. Но тяжелы не только телесные, но и психические последствия. Так, в книге врача-психиатра В. Пултавской «Влияние прерывания беременности на психику женщины» (М. 2002) говорится, что аборт — это серьезная для женщины психофизическая травма, которая порождает высокую вероятность психических расстройств. Обусловлены они чувством вины, которая наблюдается, практически, у всех женщин.
Сообщается, в частности, что женщины, делавшие аборт, в 5 раз более склонны к наркотикам, чем не прерывавшие беременности, среди них в шесть раз больше самоубийств. Как правило, те женщины, которые забеременели до брака и по настоянию мужчин прервали беременность, не заключили с ними брака, но, наоборот, абсолютно порвали с ними всякие отношения.
Сотни женщин признаются, что не могут любить, другие возненавидели мужчину, из-за которого сделали аборт. Многие же супружеские пары, «избавившиеся» от своего нерожденного ребенка, разводятся из-за возникающих серьезных разногласий. По общим наблюдениям, женщины после аборта, как правило, теряют свою мягкость, женственность, становятся более нервными, психически напряженными, легко уязвимыми. Даже когда аборт совершается по обоюдному согласию, мужчина и женщина в
большинстве случаев становятся конфликтной парой, и конфликтность эта большей частью заканчивается разводом.
Показательны также статистические данные, касающиеся абортивной контрацепции (в результате которой уже зародившаяся жизнь уничтожается). Так, женщины, использующие такие контрацептивы, в семь раз чаще делают аборты, чем те, которые их не применяют. Интересно, что в странах, легализовавших аборты, число тайных (подпольных) избавлений от детей, до их рождения, не уменьшается. И можно понять, по каким причинам женщины пытаются это скрыть.
Тем не менее, 17.04.2008 г. Совет Европы (ПАСЕ) подтвердил «право женщины в полной мере распоряжаться своим телом» и заявил о необходимости создания в странах-членах законодательных механизмов, санитарных, медицинских и психологических условий для эффективной реализации права женщин на «безопасный аборт». Документом предусмотрено введение обязательного сексуального воспитания в школах и других учебных заведениях, «чтобы избежать нежелательных беременностей».
Также европейским государствам было предложено увеличить бюджетные ассигнования на производство и рекламу противозачаточных средств.
К сожалению, Россия занимает одно из первых мест в мире по реализации этих установок. Напротив, в Англии 55% врачей отказались работать в центрах аборта. «В 2007 году в России с помощью абортов, по данным директора Департамента медико-социальных проблем семьи, материнства и детства Минздравсоцразвития О. Шараповой, было убито 1 млн. 407 тыс. детей» (http://www.choicewoman.ru/.).
По поводу общего числа (зарегистрированные + незарегистрированные), эксперты, называют цифру от 2,5 до 4 млн. и более абортов в год. (Юрий Солозобов // Из выступления на круглом столе «Демографическая политика современной России». 21 апреля 2005 г.; Стенограмма дневного пленарного заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 30 марта 2005 года. // Агентство экономико-правовых консультаций и деловой информации – www.akdi.ru ; «Дети России и приоритетные национальные проекты плюс новая демографическая политика». Проект «Лица России». 01.03. 2007 г. – http://www.allrus.info/main.php?ID=279756&ar3=510).
В нашей стране женщины, конечно, знают, что Церковь выступает против абортов и контрацептивов, что священники налагают епитимьи за эти грехи. Однако, как показывает практика, призывы Церкви доходят до очень незначительной части не только общества в целом, но даже и самих верующих. К этому греху, оказывается, можно также привыкнуть, как привыкают к курению, к ругани — в результате человек перестает его замечать. Потому многие, несмотря ни на что продолжают жить, как жили, даже не задумываясь о тяжких для себя и других последствиях такой жизни — и земных, и вечных.
Инстинкт или сознательный подход?
Итак, неужели нет выхода? Возникает этот вопрос в связи с интересным медицинским фактом, который, как говорят специалисты, у нас тщательно замалчивается. Существуют современные научные методы распознавания плодности (МРП), которые позволяют любой женщине, независимо от особенностей ее организма, проводя несложные наблюдения определять плодные дни с точностью 98–99.8 %. Согласно современным медицинским исследованиям женщина способна к зачатию только 12 часов в течение месячного цикла, при этом совместная плодность мужчины и женщины может составлять в одном цикле от 5 до 8 дней. Данным метод не предполагает применения никаких искусственных противозачаточных средств.
По результатам исследований 17000 супружеских пар в Бирменгеме, в Королевской Клинике Акушерства и Гинекологии в Англии(1977 г.) гарантия эффективности МРП (метод распознавания плодности) составляет 0,2 (индекс Перля). Это означает, что при точном соблюдении всех правил метода, возможны две беременности на 1000 супружеских пар, которые строго используют исключительно этот метод распознавания плодности в течение года и не прибегают к каким-либо средствам контрацепции. При этом Индекс Перля при использовании барьерных средств составляет 10–20, спермицидов —15, спиралей и гормональных средств — 0,5–5 (примечание редакции).
Это означает, что для всех тех, которые по объективным причинам не могут в настоящий момент увеличивать состав своей семьи, открывается реальная возможность путем простого кратковременного воздержания от супружеских отношений избежать зарождения новой жизни и этим полностью обезопасить себя как от любых контрацептивов, так, тем более, от аборта со всеми его духовными и нередко физическими, психическими и семейными трагедиями.
Таким образом, бесчисленное множество семей оказывается сейчас перед новой ситуацией: или по-прежнему идти путем бездумной инстинктивной жизни со всеми вытекающими отсюда часто трагическими последствиями, или разумно отнестись к этой серьезной проблеме и избежать беды?
Некоторые, конечно, не захотят утруждать себя рассуждениями, ведь бездумная жизнь — проще. Поэтому одни будут продолжать губить себя и будущее своего народа, живя по бездушному принципу: «После нас хоть потоп». Другие попытаются найти оправдание своей безответственности, безвольности ссылкой на Церковь, будто она в таком серьезнейшем вопросе требует от супругов полного подчинения похоти плоти и зарождать нового человека, не глядя ни на что, ни на какие условия жизни. Но Церковь, запрещая убийство зародившейся жизни, совсем не поощряет и безрассудного отношения к своим плотским влечениям даже в браке. Святые отцы подчеркивают, что нет добродетели без рассуждения. И потому, если даже небольшой вопрос решаем, обдумывая, то по-христиански ли будет дать жизнь новому человеку бездумно, стихийно, по-животному?
Если семья влачит жалкое существование, если родители с трудом содержат уже имеющихся детей, не зная, во что их одеть, как прокормить, если видят, что из-за их материальной неустроенности детям грозят материальные, психологические, нравственные (посмотрите на беспризорных!) несчастья, то какой выход правильнее? Что лучше с христианской точки зрения: дать жизнь ребенку, хотя бы он умер от голода, или же, не применяя никаких нравственно предосудительных средств, удержаться от зачатия, чтобы избавить его от тех бедствий и страданий, в которых родители, и только они, будут повинны перед свой совестью и Богом? Вот какой вопрос стоит сейчас во многих семьях. И разве не ясно, что лучше?
И всё же, не может ли этот метод оказаться средством для достижения целей совсем не оправданных? На это можно лишь ответить, что нет такой доброй вещи, которую нельзя было бы испортить, извратить. Еще древние римляне говорили: Abusus non est usus - Злоупотребление (вещью) — не довод против нормального (ее) употребления. Поэтому здесь нужно просто сопоставить возможные злоупотребления этим методом с той пользой, которую он принесет в случае его должного применения. Использование этого метода какой-то частью людей в целях нравственно неоправданных (чтобы дети не мешали есть, пить и веселиться) не может умалить его очевидных преимуществ над всеми теми современными «методами», которыми нравственно и физически уничтожается сейчас наш народ.
Совершенно очевидно, что этот метод избавит множество женщин от тягчайшего греха и самокалечения, прекратит, по меньшей мере, убийство десятков миллионов нерожденных жизней. Тем самым применение этого метода изменит нравственный и духовный климат нашего общества.
Статистика говорит, что семьи, использующие МРП, более открыты продолжению рода и потому чаще осознанно многодетны.
Разводы в таких семьях большая редкость. Разными исследователями констатируется не более 1% разводов в семьях практикующих использование этого метода. Дети из таких семей гармонично развиты и легче адаптируются в изменяющихся условиях современного мира.
Духовно подготовить рождение
Пользуясь таким простым методом, как наблюдение и разумное воздержание, родители могут не только предотвратить негативные последствия слепого отношения к своим отношениям, но и выбрать время для того, чтобы новая жизнь развивалась в наиболее благоприятных условиях. Это актуально как с точки зрения психофизической, так и религиозной. Родители должны и нравственно, и духовно, и материально подготовить себя к возникновению новой человеческой жизни.
Заповедь Бога сотворенному человеку делай и храни (Быт. 2, 15) распространяется не только на его отношение к окружающей природе, но и прежде всего на отношение к самому себе, к своей душе, к своему телу и, конечно же, к своей семье. Святые Отцы говорят, что слова «делай и храни» означают: трудись, контролируй, регулируй, чтобы все у тебя и вокруг тебя было разумно и прекрасно.
Таково должно быть и отношение к деторождению — разумное, а не безумное, с рассуждением, а не стихийно-инстинктивное. Но эта разумность должна освещаться совестью и Богом.
Нельзя убивать зародившуюся жизнь (аборты, контрацептивы), но также нельзя допустить, что она будет обречена на страдания из-за нашей безрассудности и невоздержания в самом малом. Православная Церковь не предлагает супругам вступать в стихийные, ничем не контролируемые отношения, но она также не требует и полного воздержания (на котором настаивают некоторые «ревностные» духовные наставники) от тех, кто по вполне объективным причинам (например, бесплодие, возраст, нищета и др.) не может иметь детей. Апостол пишет: Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим (1 Кор. 7, 5). Искушение от сатаны невоздержанием означает такую власть похоти над разумом и совестью человека, когда он уже не в состоянии воздержаться даже на малое время, и находит себе «оправдание»: как Бог даст. К сожалению, находятся церковные апологеты такого чисто инстинктивного, без контроля разума отношения к супружеской жизни. Вот пример высказывания одного авторитетного современного старца (не будем называть имя): «Супруги должны вверять свою жизнь Божественному промыслу и не составлять собственных планов. Они должны верить в то, что Бог, заботящийся и о птицах небесных, проявит намного большую заботу об их детях… Ему легко перестать давать супругам детей, если Он увидит, что их вырастить им уже не под силу». Старец, видимо, не ведал, сколько миллионов в России бездомных детей, которых родителям вырастить уже не под силу, но которые родились и пополняют ряды приютов, число алкоголиков, наркоманов, заключенных!
Если воздержание на время поста и молитвы — полезно, то неужели супружеское воздержание ради милосердной любви к тому, кто, получив жизнь, может погибнуть и телом, и душой — греховно? Сам Господь дал ответ на безрассудное предложение: не искушай Господа Бога твоего (Мф. 4, 7). Бог призывает нас к жизни по совести, к разумному отношению ко всем проблемам жизни, и тем более к столь важной, как деторождение.
Но как легко некоторые наставники связывают бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям, а сами не хотят и перстом двинуть их (Мф. 23, 4). Живущим в браке, но на данный момент не имеющим возможности иметь детей, благословляют (приказывают): «Не хочешь плодить нищету — не плоди, кто заставляет? Живи целомудренно!» Но, во-первых, разве супружеская жизнь, на которую благословил Сам Господь в Кане Галилейской, и которую Его Церковь благословляет особым таинством, есть нарушение целомудрия?! (Как живуча старая манихейская ересь!) Во-вторых, такие «святые» советы-приказы может дать только человек, совершенно не понимающий, что очень немногие способны преодолеть силы естественных, негреховных влечений, вложенных Богом в природу всех живых творений. Это руководитель — невидящий своих страстей, своей неспособности искоренить их и потому утративший чувство реальности и… чувство любви к людям. По выражению прп. Макария Египетского, такой наставник пребывает как бы в детстве, в состоянии очень неудовлетворительном (св. Исаак Сирин писал, что такой «недостоин называться святым»). А святитель Игнатий по поводу таких руководителей писал: «В монастырях … наблюдается осторожность в советовании с ними... чтобы не вверяться поспешно и легкомысленно наставлениям таких старцев».
И последнее, о чем необходимо сказать. Богословское обсуждение этого метода, и его оценка с христианской точки зрения не должны стать препятствием к тому, чтобы как можно скорее избавить миллионы наших женщин от зарождения той жизни, которую, увы, они продолжают губить, губя себя.
Литература:
1. Anna M Flynn& Melissa Brooks, Natural Family Planing. Thorsons, London 1984,1985, 1988, 1990,1997
2. Владимир Фиалковский, «Биологические ритмы плодовитости», Варшава, 1977
3. Wladimerz Fialkowski, “Ekologia Rodziny”, Krakow, 2001
4. Wladimerz Fialkowski, Rodzicielstwo w zgodze z natura”, Poznan,1999
5. “Naturalne planowanie rodziny”, prof., dr.med. Michal Troszynski, Warszawa, 2006
6. Zbignew Szymanski „Plodnosc i planowanie rodziny”, Pomorska Akademia Medyczna, 2004
7. Elzbieta Wojcik ”Naturalne Planowanie rodziny”, Krakow, 2005.
8. Dr.Med. Josef Rottzer Kinderzahl und Liebesehe, ein Leitfaden zur Regelung der Emofangnis”, 1965
9. Dr.Med. Josef Rottzer, “Naturliche Emfangnisregelung” 1979
10. Доктор медицины Иосиф Ретцер «Естественное регулирование зачатия».
11. dr. Rudolf Ehman «Problemy Planowania Rodziny».
12. Алина Лихтарович, «Когда может произойти зачатие, а когда нет», Катовицы, 1998 г.
13. Collin Norman, «Guideline to Charting the Fertility Cycle». London 2000 г.