Этическая оценка фетальной терапии

Биоэтику иногда коротко определяют как любовь к жизни. Стремление к жизни, жизнеутверждающее начало являются главными критериями, позволяющими отнести ту или иную технологию к этически обоснованным и духовно-нравственным. Но есть такие технологии в медицине, которые внешне, якобы, направлены на излечение, но внутренне есть не что иное, как своего рода ритуал поклонения культу смерти, основанный на человеческом жертвоприношении.

Подробнее...

Гомеопатия как псевдонаука

Гомеопатия — метод, введенный Самуилом Ганеманом в 1810 году, когда был издан его главный труд «Органон врачебного искусства». За 200 лет своего существования метод прошел различные стадии своего развития от моды и признания, до частичного забвения и перевоплощения в том виде, как мы знаем его сейчас. В начале ХХ века в связи со становлением микробиологии, фармацевтической химии, доказательной медицины, произошло окончательное отделение гомеопатии от научной медицины. Гомеопатия стала приобретать признаки культа и лжемедицины.

Подробнее...

Проблемы Православной биоэтики

Нравственное сознание является частью общего сознания личности, оно есть чистое и самое глубокое отражение в человеке образа Божьего. Этика — учение об основных принципах нравственности и о нормах человеческой деятельности с точки зрения понятий о добре и зле. Биоэтика — междисциплинарная область исследований, возникшая вследствие воздействия научно-технического прогресса на медицину и здравоохранение и имеющая предметом ценностные, этические проблемы взаимоотношения врача и пациента, социальной политики в области здравоохранения, а также трансплантации органов, применение новых технологий, деторождения и др.

Подробнее...

На секретном совещании в США договорились о создании «человека из пробирки»

В Гарварде прошло секретное совещание, посвященное созданию синтетического генома человека — он позволит радикально расширить возможности генной инженерии и, возможно, создавать искусственных людей с заданными свойствами. В мероприятии приняли участие около сотни ученых, юристов и предпринимателей, однако журналистов туда не позвали, а с участников взяли подписку о неразглашении. Об этом сообщает Gizmodo. План создания синтетического генома человека качественно отличается от обычного редактирования: ученые не просто подправят один-два гена, а изготовят всю ДНК. В итоге биологов не будут сдерживать предлагаемые природой пары оснований, и их возможности экспериментировать с организмами резко возрастут.

Подробнее...

Американские педиатры: Одобрение гендерного диссонанса убивает детей

Несколько сотен врачей в США, объединившись в «Американскую коллегию педиатров», выступили с манифестом «Гендерная идеология вредит детям». Они требуют от правительства США отклонить последние законодательные новшества, позволяющие детям до 18 лет менять свой пол просто по желанию. «Американская коллегия педиатров (ACP) является социально - консервативной ассоциацией педиатров и других специалистов в области здравоохранения в Соединенных Штатах», - так обозначена их позиция официально. Коллегия была основана в 2002 году группой врачей, включая Джозефа Занги, президента Американской академии педиатрии (AAP) как альтернативная организация уже имеющейся «Коллегии педиатров», в знак протеста против поддержки AAP гомосексуальных браков.

Подробнее...

Жизнь и смерть (Конференция «Наука.Философия.Религия», г.Дубна, 2003) — Осипов А.И.

О биоэтике и защите жизни с точки зрения философии и медицины

- Вероника Михайловна, какие задачи стоят перед преподавателем кафедры философии в медицинском вузе? - Задача университетского преподавателя – это работа с будущими психологами и врачами. Своей задачей мы видим формирование мировоззрения. Наша цель – это гуманитарная подготовка будущих специалистов-медиков. Считаю, что в нынешних условиях подготовить профессионала в области медицины – чрезвычайно трудно, но, как мне кажется, еще труднее воспитать его неравнодушным, нравственным, граждански ответственным, социально активным. Именно на формирование ценностных ориентиров направлено преподавание таких дисциплин, как философия, история медицины, история Отечества и, конечно, биоэтика, которая с 2000 года читается в России как самостоятельный обязательный курс, определенный государственным образовательным стандартом.

Подробнее...

Проабортные манипуляции недопустимы!

Когда официальные органы проводят опросы граждан, они призваны выяснить реальную позицию людей по тем или иным вопросам. Но формулировки вопросов в официальном опросе, проводимом сейчас Федеральным Фондом обязательного медицинского страхования (ФФОМС), навязывают людям поддержку сохранения «налога на аборты» - финансирования убийства нерожденных детей за счет бюджета. Это выглядит как недопустимая манипуляция, искажающая реальное общественное мнение!  

Подробнее...

Проабортные манипуляции недопустимы!

Когда официальные органы проводят опросы граждан, они призваны выяснить реальную позицию людей по тем или иным вопросам. Но формулировки вопросов в официальном опросе, проводимом сейчас Федеральным Фондом обязательного медицинского страхования (ФФОМС), навязывают людям поддержку сохранения «налога на аборты» - финансирования убийства нерожденных детей за счет бюджета. Это выглядит как недопустимая манипуляция, искажающая реальное общественное мнение! Подпишите обращение, требующее не пользоваться результатами этого некорректного опроса при принятии решений! Сегодня в обществе широко обсуждается вопрос о том, должно ли государство средствами налогоплательщиков оплачивать убийства нерожденных детей (аборты). Некоторое время назад Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, а также ряд законодателей предложили прекратить тратить те народные средства, за счет которых должны охранять здоровье, лечить и предупреждать болезни, на финансирование абортов. Это предложение было широко поддержано общественностью. Тем не менее, сторонники абортов делают все для того, чтобы они продолжали оплачиваться народными деньгами. В ход идут прямая ложь (например, утверждения, что отмена «налога на аборты» увеличит материнскую смертность) и хитрые манипуляции. Именно на такую нечестную манипуляцию похож опрос, проводимый сейчас Федеральным Фондом обязательного медицинского страхования (ФФОМС). ФФОМС (письмо Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 31.03.2016 г. №2607/30-5/и, с которым можно ознакомиться, например, здесь) проводит опрос жителей России, в котором в качестве одного из вопросов указан вопрос № 3:«Как Вы относитесь к использованию взносов на обязательное медицинское страхование на оказание медицинской помощи по искусственному прерыванию беременности?»  При этом, в качестве вариантов ответа указаны: «3.1. не согласен на ограничение искусственного прерывания беременности в рамках базовой программы ОМС; 3.2. согласен на ограничение искусственного прерывания беременности в рамках базовой программы ОМС». Нетрудно заметить, что такая формулировка ответов, фактически, «программирует» граждан на бездумную поддержку сохранения «налога на аборты»! Отрицательный ответ поставлен на первое место и воспринимается как ответ «по умолчанию». Сами вопрос и ответы сформулированы так, что для многих участников опроса вообще не будет понятно, что речь идет об оплате абортов деньгами налогоплательщиков. Нарочито сложно составленный текст может легко ввести в заблуждение граждан, выступающих против абортов. Понятно также, что формулировка, предлагающая «ограничить» что-либо, автоматически воспринимается многими людьми отрицательно. Кроме того, в отличие от, например, вопроса № 2 (для которого предусмотрен также третий вариант ответа -  «затрудняюсь ответить») для вопроса № 3 предусмотрено только два вышеуказанных варианта ответа. В практике социологических опросов такое оформление вопросов и ответов считается недопустимым и искажающим получаемые результаты, вместо выяснения мнения граждан оно, по сути, навязывает им конкретные ответы. Таким образом, можно предположить, что ФФОМС в завуалированной форме предлагает проголосовать за финансирование абортов за счет бюджета Фонда. Можно лишь предполагать причины этого. Возможно, на ФФОМС влияет проабортное лобби с его коммерческими интересами, чиновникам лично выгодно финансирование абортов за счет бюджета. Могут быть, конечно, и иные причины. Ясно одно: в условиях, когда законодатели и общество обсуждают важное предложение прекратить оплачивать народными деньгами убийство детей народа, результаты такого манипулятивного опроса, искажающего общественное мнение, будут использованы чтобы создать видимость поддержки сохранения «налога на аборты» со стороны населения. Подпишите обращение, требующее не учитывать результаты этого манипулятивного опроса и проверить работу ответственных за его проведение чиновников! Подписи будут переданы Председателю ФФОМС  Н. Н. Стадченко, в Минздрав РФ,  Уполномоченному по правам ребенка при Президенте РФ П.А. Астахову, а также сенатору Е.Б. Мизулиной, активно поддерживающей прекращение бюджетного финансирования абортов.    http://citizengo.org/ru/lf/34224-proabortnye-manipulyacii-nedopustimy

Проабортные манипуляции недопустимы!

Когда официальные органы проводят опросы граждан, они призваны выяснить реальную позицию людей по тем или иным вопросам. Но формулировки вопросов в официальном опросе, проводимом сейчас Федеральным Фондом обязательного медицинского страхования (ФФОМС), навязывают людям поддержку сохранения «налога на аборты» - финансирования убийства нерожденных детей за счет бюджета. Это выглядит как недопустимая манипуляция, искажающая реальное общественное мнение! Подпишите обращение, требующее не пользоваться результатами этого некорректного опроса при принятии решений! Сегодня в обществе широко обсуждается вопрос о том, должно ли государство средствами налогоплательщиков оплачивать убийства нерожденных детей (аборты). Некоторое время назад Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, а также ряд законодателей предложили прекратить тратить те народные средства, за счет которых должны охранять здоровье, лечить и предупреждать болезни, на финансирование абортов. Это предложение было широко поддержано общественностью. Тем не менее, сторонники абортов делают все для того, чтобы они продолжали оплачиваться народными деньгами. В ход идут прямая ложь (например, утверждения, что отмена «налога на аборты» увеличит материнскую смертность) и хитрые манипуляции. Именно на такую нечестную манипуляцию похож опрос, проводимый сейчас Федеральным Фондом обязательного медицинского страхования (ФФОМС). ФФОМС (письмо Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 31.03.2016 г. №2607/30-5/и, с которым можно ознакомиться, например, здесь) проводит опрос жителей России, в котором в качестве одного из вопросов указан вопрос № 3:«Как Вы относитесь к использованию взносов на обязательное медицинское страхование на оказание медицинской помощи по искусственному прерыванию беременности?»  При этом, в качестве вариантов ответа указаны: «3.1. не согласен на ограничение искусственного прерывания беременности в рамках базовой программы ОМС; 3.2. согласен на ограничение искусственного прерывания беременности в рамках базовой программы ОМС». Нетрудно заметить, что такая формулировка ответов, фактически, «программирует» граждан на бездумную поддержку сохранения «налога на аборты»! Отрицательный ответ поставлен на первое место и воспринимается как ответ «по умолчанию». Сами вопрос и ответы сформулированы так, что для многих участников опроса вообще не будет понятно, что речь идет об оплате абортов деньгами налогоплательщиков. Нарочито сложно составленный текст может легко ввести в заблуждение граждан, выступающих против абортов. Понятно также, что формулировка, предлагающая «ограничить» что-либо, автоматически воспринимается многими людьми отрицательно. Кроме того, в отличие от, например, вопроса № 2 (для которого предусмотрен также третий вариант ответа -  «затрудняюсь ответить») для вопроса № 3 предусмотрено только два вышеуказанных варианта ответа. В практике социологических опросов такое оформление вопросов и ответов считается недопустимым и искажающим получаемые результаты, вместо выяснения мнения граждан оно, по сути, навязывает им конкретные ответы. Таким образом, можно предположить, что ФФОМС в завуалированной форме предлагает проголосовать за финансирование абортов за счет бюджета Фонда. Можно лишь предполагать причины этого. Возможно, на ФФОМС влияет проабортное лобби с его коммерческими интересами, чиновникам лично выгодно финансирование абортов за счет бюджета. Могут быть, конечно, и иные причины. Ясно одно: в условиях, когда законодатели и общество обсуждают важное предложение прекратить оплачивать народными деньгами убийство детей народа, результаты такого манипулятивного опроса, искажающего общественное мнение, будут использованы чтобы создать видимость поддержки сохранения «налога на аборты» со стороны населения. Подпишите обращение, требующее не учитывать результаты этого манипулятивного опроса и проверить работу ответственных за его проведение чиновников! Подписи будут переданы Председателю ФФОМС  Н. Н. Стадченко, в Минздрав РФ,  Уполномоченному по правам ребенка при Президенте РФ П.А. Астахову, а также сенатору Е.Б. Мизулиной, активно поддерживающей прекращение бюджетного финансирования абортов.    http://citizengo.org/ru/lf/34224-proabortnye-manipulyacii-nedopustimy